Imagen de Quilmes TV (Archivo, 2018).
En las penúltimas sesiones del Concejo Deliberante, se convocó a la asamblea de Mayores Contribuyentes (asistieron 13, además de 19 concejales). Aprobaron la norma tarifaria para 2023, que contempla un aumento del 60% y una autorización para ampliarlo hasta un 85%. Se aprobó con el voto de 13 ediles (se opusieron los seis de Juntos) y 12 Mayores Contribuyentes; el que faltaba era Miguel Bolaños, quien se retiró mientras gritaba que no lo dejaron expresar su rechazo.
A partir del día siguiente, fue consultado el titular del bloque oficialista de concejales, Ariel Burtoli, quien en sendas entrevistas aclaró que el motivo radicó en que aquel pidió la palabra cuando ya se había pasado a votación y que debió haberlo hecho antes.
Este CIQ consultó a Bolaños sobre qué había querido decir. Estas fueron sus respuestas:
Sobre fin de año, cuando se desarrollaba la última sesión anual, el vecino acercó al HCD notas presentadas a las autoridades para formalizar su pedido de explicaciones respecto de lo que entiende que fue una arbitrariedad:
Ante la falta de registro de los medios locales, sobre la gravedad de los hechos acaecidos durante la asamblea extraordinaria última del 21 de diciembre de 2022, reiteración de los mismos hechos de la del día 13 y la imposibilidad de asistir a la reunión informativa de la Comisión, en la que Ariel Burtoli me hizo echar, y las mentiras dichas por este concejal y el presidente del HCD sobre mis actos, sin nunca fundamentar, basándose en el desconocimiento y la falta de repregunta, les comparto las notas presentadas hoy, ante las autoridades cuestionadas para que den respuesta y fundamenten sus actitudes. Ya no es sólo un acto de censura, también se ha truchado un voto, que a lo mejor no es el fondo de la cuestión, pero demuestra la forma en que se legisla y lo peligroso de estas actitudes.
Miguel Bolaños
Las solicitudes
Los cuatro siguientes textos están dirigidos a la secretaria Legislativa, Edith Llanos, y al presidente del Cuerpo, Fabio Baez, donde pretende que le contesten por escrito cuáles son las bases legales del impedimento para exponer la fundamentación de su voto y en base a qué calificaron su ausencia de voto como “Abstención” en el tratamiento del expediente 4091-11714-A-2022 durante las sesiones en las que se retiró.